快了。

1、动机上，通过蚊子传播的疾病（登革热、疟疾、黄热病、寨卡病毒、丝虫病、日本脑炎、西尼罗河病毒、基孔肯雅热等）每年造成几亿人患病，数十万人死亡（大部分是贫困地区的孩子，实际数字或许更高），这个数字已经足够让人类下杀手了。

在一个造成无数同类痛苦死去的事情上，大谈哲学和情怀似乎并不那么合适。

2、代价方面，蚊子（双翅目、蚊科）的生态位非常容易取代，你平时在小区里看到的成群的“蚊子”，其实大部分是不吸血的摇蚊（双翅目、摇蚊科），二者的生物学差异像猫和狗一样大，但是生态位却几乎是重叠的——户外灭蚊灯噼里啪啦杀死的绝大部分都是无辜的摇蚊。

另外，蚊子的生理结构决定了它是一种比较糟糕的食物（丫太“瘦”了，以至于必须吸血才能顺利繁殖），“蚊子的天敌”们食谱中一般也只有2%左右是蚊子（当然也取决于环境）。包括蚊子的幼虫——孑孓，也有太多同生态位的水生生物可以取代。

一些岛屿上的实验也证实了，区域性消灭蚊子并不会造成可观察的生态冲击。担心蚊子的灭绝导致全球生态大崩溃，跟担心春运导致板块错位地壳崩毁一样没有道理。

3、“正义”的角度，蚊子并不是第一个因危害严重而被人类有计划地功能性灭绝的物种，天花病毒有话说、牛瘟病毒有话说（1994年发起全球根除牛瘟计划，2010年成功结束）。担心“开启潘多拉盒子”的朋友可以歇歇了。

至于对一些生物技术、基因技术的担忧，不妨去隔壁反转战场大展神威。

4、技术是最大的限制，但很快就不是了。2016和2017年，研究者在广州的两个岛屿通过释放感染沃尔巴克氏体的蚊子，将这些居民区的蚊子的数量减少了94%（截至2017年）。这项研究结果被发表在2019年的《Nature》杂志上。

可以说，人类早已经有了远不止一种的有效控制蚊子数量的能力（并且不需要付出特别高的成本）。目前正在以最审慎的态度对这些技术进行着不断地评估，同时也在努力面对很多出于某种信仰而反对新技术的舆论压力。

个人看法，这项技术的全面推广不会太久。毕竟中国虽然很好控制了疟疾，但登革热仍然高发。知乎上的朋友，应该都会有机会享受到（几乎）没有蚊子骚扰的夏天。（说几乎是因为蚊子可在野外生存，不像病毒，没了感染者就彻底没了，而且蚊子可随风迁徙，不那么容易完全绝迹）。

不必太急，新的东西需要时间被接受；也不需要太过抗拒，毕竟相比于其他因人类而灭绝的物种而言，我们对待蚊子已经展示了最大程度的耐心和温柔。